До Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі – Місцевий центр) звернувся клієнт (далі – Заявник) з питання підготовки процесуальних документів та представництва його інтересів з питань визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Розглянувши звернення клієнта, для забезпечення належної підготовки процесуальних документів та представництва інтересів у суді, Місцевим центром прийнято рішення призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокатом підготовлено адміністративний позов до Відповідача про визнання протиправним та скасування п.118 рішення міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2020 року на сесії міської ради прийнято рішення, яким Позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного рішення, між Позивачем розроблено та погоджено документацію із землеустрою. Рішенням міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність Позивачу. Проте, п.118 рішення міської ради від 15.10.2020 року відмінено п.46 рішення міської ради від 11.06.2020 року. На думку Позивача, міська рада всупереч нормам чинного законодавства, протиправно скасувала п.46 свого рішення, внаслідок чого, просить суд визнати протиправним та скасувати п.118 рішення від 15.10.2020 року  в частині відміни п.46 рішення міської ради від 11.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що державним кадастровим реєстратором проведено реєстрацію земельної ділянки, з присвоєнням кадастрового номера, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Суд акцентує увагу на тому, що на підставі рішення міської ради від 11.06.2020 року затверджено проект землеустрою вказаної земельної ділянки та виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією Позивачем відповідного права. Вказане рішення відповідача є ненормативним актом органу місцевого самоврядування та актом одноразового застосування, яке фактично вичерпало свою дію після його прийняття.

Суд також бере до уваги, що п.118 рішення міської ради від 15.10.2020 року фактично скасовано п.46 рішення міської ради від 11.06.2020 року, що позбавило Позивача на право приватизації вказаної земельної ділянки.

За наведених обставин, внесення до п.46 рішення міської ради від 11.06.2020 року змін, якими фактично скасовано це рішення, суперечить принципу законності діяльності органу місцевого самоврядування, а також не узгоджується із принципами добросовісності та розсудливості, якими має керуватися суб`єкт владних повноважень під час прийняття рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, Відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення: визнати протиправним та скасувати пункт 118 рішення міської ради від 15.10.2020 року в частині відміни пункту 46 рішення міської ради від 11.06.2020 року.

Довідково: номер справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень  300/2705/20