➡️09 липня 2019 року до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (надалі – Місцевий центр) звернулася жителька міста Івано-Франківська (надалі – Клієнтка) з питання про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля. При викладенні всіх обставин справи з’ясувалось, що 03 березня 2019 року Клієнткою припарковано автомобіль на прибудинковій території багатоквартирного будинку, в якому вона проживає. Однак через декілька днів клієнтка виявила пошкодження свого автомобіля.

➡️В той же час було виявлено відсутність великої частини рекламної вивіски над продуктовим магазином, що знаходиться навпроти місця паркування автомобіля. Навколо ж магазину виявлено шматки вивіски, які за кольором відповідали подряпинам на автомобілі. Висновком експертно-криміналістичного центру МВС України було підтверджено те, що нашарування на транспортному засобі Клієнтки подібні до фарбового матеріалу, який нанесено на уламки рекламної вивіски.

✔️Для представництва інтересів Клієнтки було призначено фахівця Місцевого центру Юрія Крету (надалі – Представник), який підготував та подав позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля.
Беручи до уваги висновок експертизи та показання свідків, Представник зазначив про наявність обґрунтованих підстав вважати, що рекламна вивіска магазину була закріплена неналежним чином, внаслідок чого при пориві сильного вітру зірвалась, пошкодивши автомобіль. Вартість ремонту автомобіля становила 20 000 гривень. Розмір моральних збитків Клієнтка оцінила у 10 000 гривень.

➡️В ході опрацювання матеріалів справи фахівцем Місцевого центру було з’ясовано, що власником приміщення магазину було укладено договір позички, за яким нежитлове приміщення було передано Позичальнику строком до 01.02.2020 року.

➡️Відповідно до умов договору позички, Позичальник несе відповідальність за збитки спричинені неналежною експлуатацією та ремонтом орендованого приміщення.

✔️На основі вищенаведеного Представник дійшов висновку, що шкоди майну Клієнтки було завдано Позичальником, оскільки саме вона станом на дату заподіяння шкоди була користувачем приміщення, вивіска з якого завдала шкоди автомобілю.

➡️Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди. Зокрема, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

➡️При цьому обов`язок доказування відсутності вини у заподіянні шкоди лежить на відповідачу, оскільки частиною 2 даної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

➡️Незважаючи на це, Відповідачкою належних та допустимих доказів на спростування вимог Клієнтки та заперечення своєї вини суду не було надано.

✔️З урахуванням наведеного вище суд дійшов до висновку👨‍⚖️, що вимога Клієнтки про відшкодування матеріального збитку в розмірі 20 000 гривень підлягає задоволенню. При вирішенні спору в частині вимоги про стягнення з Відповідача моральної шкоди суд з`ясував, що факт заподіяння Клієнтці моральних страждань нею та її Представником доведено частково, а тому співмірним та справедливим буде розмір відшкодування моральної шкоди сумою 3000 гривень.

👉З рішенням суду можна ознайомитись за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89172272

#БПД #ПравоваДопомогаІвано_Франкіськ #УспішнаСправа